What’s the big deal if the US reduces troop numbers in Korea?
The drawdown of US forces in Korea is inevitable in the long run, which means that South Korea must be prepared
美军从韩国撤军从长远来看是不可避免的，这意味着韩国必须做好准备
我们可以推断，美国并非寻求与中国开战，而是希望借助盟友力量牵制中国。韩国没必要主动成为中美台海博弈中的关键棋子。
局势概述
美国总统唐纳德·特朗普正试图以削减驻韩美军规模、改变其职能以及提高韩方防务分摊费用为要挟手段向韩国施压。随着各类报道和研究报告声称驻韩美军可能从目前的28,500人缩减至24,000人甚至骤减至10,000人，这场裁军争论已进入白热化阶段。
此外，美国官员多次将驻韩美军描述为制衡中国的力量，将朝鲜半岛比作不沉的航空母舰，并讨论若台海问题升级韩国能作出何种贡献。特朗普本人甚至声称韩国未为驻韩美军支付分文费用。
2025年3月9日，美韩"自由护盾"春季例行联合军演 | 韩国联合通讯社
本文选取核心议题，以问答形式为读者进行拆解。
问：特朗普政府对驻韩美军究竟提出了哪些主张和要求？
特朗普政府计划缩减驻韩美军规模，调整其职能，并要求韩国承担相应费用。
《华尔街日报》5月22日报道称，五角大楼正考虑将2.8万驻韩美军中的4500人调往关岛等印太地区其他美军基地，这些要求随之浮出水面。
次日，五角大楼与驻韩美军司令部立即发表声明否认该报道。如此迅速的辟谣本身极不寻常，反映出该议题不仅对美国、对韩国而言都极为棘手。
《华尔街日报》称，这项驻军调动计划正在非正式审议中，尚未呈交特朗普。该报道在五角大楼内部引发了激烈争论。
美国国防部长赫格塞斯的顾问丹·考德威尔曾与国防智库"国防优先"的研究人员共同撰写报告，该报告于7月9日发布。
报告主张撤出驻韩美军大部分地面部队和战斗机中队，建议将驻韩美军规模缩减至约1万人。报告还提议未来应进一步削减驻韩美军规模，包括撤出所有战斗机中队和大部分地面部队。
考德威尔本人曾卷入一起外交与国家安全高级官员通过私人通讯软件Signal讨论打击胡塞武装行动细节的事件。今年四月，他被免去赫格塞斯高级顾问职务。
考德威尔参与了《国防战略》文件的制定工作，这份文件审视了美军的战备状态与角色定位，而他所参与撰写的报告揭示了该战略的走向方向。
问：美国为何要削减在韩驻军？
考德威尔的报告给出了答案。考德威尔指出："首尔方面并未承诺在冲突期间允许美军无条件使用其在韩基地执行战区其他区域的作战任务。"
考德威尔补充道："若爆发地区战争，留驻韩国的美军部队可能会被边缘化。"
考德威尔表示，他希望看到美军在其他地区得到更有效的运用。
他认为美国在东亚的驻军应重新调整部署，以威慑中国并保护美国在该地区的利益。他建议将驻韩美军及东亚其他美军部队转移至关岛，退守至该地区的后方防线。
考德威尔的提案主张将美军在亚洲的兵力重心从连接日本（冲绳）、台湾、菲律宾和婆罗洲的第一岛链，后撤至连接关岛、塞班岛和帕劳的第二岛链。
《华尔街日报》那篇提及美国可能裁减驻韩美军的文章，也讨论了将部队转移至关岛的可能性。
这符合美国的全球战略，驻韩美军也不例外。自奥巴马政府以来，美国一直在调整其外交政策，将遏制中国作为优先事项。为此，美国一直将重心重新转向印太地区，因此许多人认为以同样方式利用驻韩美军是合理的。
目的是将驻韩美军转移至关岛或印太其他基地，并将驻韩美军角色转变为遏制中国。在此背景下，最终会实现驻韩美军减员。
问：这是否意味着驻韩美军人数将会减少？
自朝鲜战争以来，驻韩美军规模持续缩减。韩国在美国的兵力部署计划中从未拥有话语权。韩方心知肚明，从长远来看，驻韩地面部队数量将大幅削减。
我们只需看看1971年理查德·尼克松政府如何从韩国撤出第7步兵师，使驻韩美军减少约2万人，仅留下4.3万兵力。尼克松早在1969年就宣布了"尼克松主义"，主张亚洲国家应自主承担防务责任——这是美国从越南战争抽身后为改善对华关系采取的战略。
冷战结束及苏联解体后，1992年又有约7000名美军撤离。此后美国不断要求韩国承担驻军费用。
2004年至2008年间，美军第二步兵师部分部队从韩国撤离，同时驻军从东豆川搬迁至平泽的过程中也削减了1万兵力。当时美国正深陷伊拉克和阿富汗战争泥潭，因此希望利用驻韩美军来满足其当时的战略需求。
这正是美国开始拓展驻韩美军职能的转折点——从威慑朝鲜转变为同时参与其他区域冲突。美国选择通过将驻韩美军改造为快速机动部队、扩大其区域机动能力来实现战略灵活性。
卢武铉政府在美国施压下签署了驻韩美军战略灵活性转型协议，但明确要求美方必须尊重韩方立场，确保"未经我国人民同意，绝不会卷入东北亚地区冲突"。
通过这一声明，美国政府表明了其立场：只有在美军驻韩部队（USFK）参与东北亚以外地区冲突时才会予以默许，因为美方希望避免韩国被迫陷入不利境地的任何情况。倘若驻韩美军贸然卷入东北亚地区冲突，韩国将不可避免地陷入进退两难的困境。
自奥巴马政府时期起，美国就一直在推行以对华竞争为核心的"亚太再平衡"战略，这导致要求改变驻韩美军角色及对韩施压的呼声日益高涨。
随着特朗普政府上台，相关主张变得更为具体和强烈——包括削减驻韩美军规模、转变其职能定位，以及要求韩国承担更多驻军防务费用。
问：为什么特朗普及其政府其他官员在削减驻韩美军及其驻扎成本问题上如此强硬？
自2016年首次当选总统以来，特朗普始终对美国介入海外事务持谨慎态度，并多次暗示可能撤出驻韩美军。其支持者也认为美国应当优先解决国内问题，而非插手海外事务。
特朗普政府首次执政时采纳了印太战略，正式确立与盟友共同遏制对抗中国的立场。美国通过要求全球盟友增加国防开支并扩大军事存在，试图减轻自身军事责任与冲突参与度。而特朗普政府的第二任期正加速推进这一进程。
赫格塞思在今年的香格里拉对话政府间安全会议以及6月18日的参议院听证会上，敦促亚洲盟友将国防开支提高至GDP的5%。
特朗普在2019年首次任期内对韩国提出了一项相当激进的要求，要求其将驻韩美军防卫费分担金额提升至每年50亿美元——相当于当前水平的五到六倍。
7月8日，即他向韩国发出加征25%互惠关税信函的次日，便开始向韩国施压，声称韩方对驻韩美军费用的承担"微乎其微"，并强调"应当为美军驻防买单"。他还透露在首个任期内曾要求韩国支付100亿美元的防卫费。
特朗普要求增加防务费用分摊之际，正值埃尔布里奇·科尔比领导下的驻韩美军角色转变。作为负责政策制定的国防部副部长，科尔比目前主导着美国国防战略设计。
特朗普政府的外交战略当前由以科尔比为代表、视中国为美国最紧迫威胁的阵营主导。科尔比曾起草2018年《国防战略报告》，该文件在特朗普首个任期内将"印太战略"正式制度化，如今他又负责起草将于9月发布的新版报告。
科尔比认为驻韩美军应用来牵制中国，而非最初设定的威慑朝鲜，因为他认为遏制中国应成为美国的首要任务。
问：那么韩国有什么选择呢？难道韩国除了承担更多防务费用并同意驻韩美军在亚洲扮演不同的角色之外别无选择吗？
从长远来看，驻韩美军裁减势在必行，这意味着韩国必须未雨绸缪。我们越是乞求美国怜悯，对方就越会得寸进尺——比如要求提高防务分摊金额。最终美方将让驻韩美军承担令韩国不堪重负的职能。
美国将试图利用驻韩美军及其军事基地来威慑中国，并在中美因台海发生冲突时加以利用。
那些对美韩关系抱有理想化期待的韩国保守派认为，我们应当默许这种情况，以维持与美国的良好关系。但这种论调只会削弱韩国的谈判能力，最终只会让美国单方面受益。
以对抗中国为优先任务的科尔比在3月4日的参议院确认听证会上表示："台湾虽具价值，但并非美国的核心利益"，他对美国应为台湾问题冒险与中国开战的观点表达了质疑。
考德威尔的报告同时指出，美国当前立场过于激进，其重点在于加剧紧张局势而非威慑中国。报告建议美国不应谋求地区霸权，而应寻求区域力量平衡。
报告认为台湾这样的小岛无法根本改变整体力量对比，因此美国没有必要亲自拱卫台湾。
我们可以推断，美国并非寻求与中国开战，而是希望借助盟友力量牵制中国。韩国没必要主动成为中美博弈中的关键棋子。
日本首相石破茂在回应美国要求增加防务开支时对国会表示："日本的防卫预算应由自主决定，不应根据他国指令来制定。"
日本已推迟了日美安全保障磋商委员会（即"2+2"部长级会议）。就连美国最顺从的盟友也开始说不。
我们必须摒弃"美军在朝鲜半岛不可或缺"的固有观念，这将成为实现真正自主防卫和务实外交的第一步。
拓展阅读：
刊载：韩国民族日报 | hani.co.kr
作者：郑伊吉（Jung E-gil）
原文：https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/1211098.html
20250801 | 编译：24时观象台
